Ciudad Juárez.- Familiares de una niña de tres años y medio que fue víctima de violación sexual, presuntamente por una enfermera del Colegio Americano, campus Misiones interpusieron una queja en el Tribunal de Disciplina Judicial en contra de la juez Gabriela Lizeth Gómez García quien, a pesar de las pruebas contundentes presentadas por el Ministerio Público, y el señalamiento directo de la víctima no vinculó a proceso a la imputada Leslie Aracely R.C.
“Tenemos jueces corruptos, tenemos que ese cambio que hubo era para mejoría y sin embargo estamos empeorando. Esa jueza dio detalles que no le creímos, vemos que hay un movimiento que ella quiso dar un veredicto rápido, con una sola prueba era suficiente para vincularla a proceso y la dejó libre, señaló Graciela Legarda, abuela de la menor víctima.
Olivia Aguirre Bonilla, abogada de la víctima, explicó que la queja es por la vía administrativa en contra de la jueza, ya que la ley orgánica del Poder Judicial establece que se pueden seguir procedimientos administrativos cuando los juzgadores cometan faltas. La ley establece faltas de leves a graves y en este caso en particular señalan tres faltas graves según el artículo 312:
– Tener una notoria ineptitud o descuido en el desempeño de sus funciones.“La juez no tiene ni la remota idea de lo que es juzgar con perspectiva de género y perspectiva de la infancia, hay el señalamiento directo de la niña de su agresora, existe un pericial médico legista en donde determina las agresiones que tiene la niña, y existe una declaración expresa de la niña ante el Ministerio Público que señala que fue la enfermera dentro del Colegio Americano Campus Misiones quien lo cometió”, mencionó.
– La otra falta grave está en la fracción 5, en donde impide en los procedimientos judiciales que las partes ejerzan los derechos que les corresponden. “Esta juez de manera muy rara, muy misteriosa, acuerda por despacho, es decir, en audiencia no, no se debate nunca sobre la incorporación de pruebas que la defensa solicita como testigos, en su caso la misma declaración de la niña. Óiganlo bien: la juez aceptó la declaración de la niña en esta etapa que era muy prematura para que la niña pudiera ir a declarar y también implicaba una re victimización”, refirió.
Dijo que pese a que la niña no declaró en esa etapa, eso hubiera incurrido en una re victimización y la juez no dejó a la asesoría jurídica de la menor que debatiera sobre la pertinencia de esa prueba.
– Señaló que durante toda la audiencia de vinculación a proceso que se llevó a cabo el 8 de abril se observó una inclinación a favor de la imputada, por lo que incurre en la fracción décima: no preservar la dignidad, la imparcialidad y el profesionalismo propio de la función jurisdiccional en el desempeño de sus funciones.
Debido a que la ley considera graves estas tres faltas, la representación de la víctima pide que se destituya a la juez y que se le imponga una multa, de lo cual ya presentaron la queja.
Dijo además que la juez incluso contradice la temporalidad de cómo ocurrieron las cosas. “A una niña de tres años no se le puede exigir que nos diga el día exacto en el que ocurrió la agresión, entonces toda la resolución de la juez se basa en un solo día, cuando la resolución de la imputación, de parte del ministerio público fue finales de enero, hasta el 5 de febrero, pudo haber ocurrido en ese periodo, así lo determinó la pericial del médico legista por las lesiones y el tipo de desgarro, había uno que estaba ya cicatrizado, otro estaba reciente, pero la juez no lo tomó en consideración”.
Recordó que para que un juez vincule a proceso es suficiente con una prueba mínima, y en este caso “misteriosamente” no lo hizo.
“Sabemos que puede haber intereses detrás de esta juez porque da mucha casualidad que el abogado de la enfermera es el mismo que defendió en un caso similar de violación contra una niña en 2022 en el Colegio Americano, es decir, detrás de la enfermera está el colegio porque es mucha coincidencia”.
Colegio ha manipulado la información que le da a los padres de familia que han cuestionado
La abuela de la víctima dijo que cuando los padres de familia del colegio acuden a la escuela a cuestionar lo ocurrido, luego de que vieron el caso en los medios, les dicen que ahí no ocurrió y les muestran videos de la niña saliendo de la enfermería, lo cual es ilegal.
Además de que les dicen que hay cámaras en todas partes, sin embargo, cuando ocurrieron los hechos no las había.
“Enfermería no tenía cámaras, tenía una cortina, tenía una camilla para curar a un niño de una lesión en un dedo o de un moretón, la enfermera los acostaba, los niños entraban a enfermería y ya sabían que entraban directo a acostarse ¿por qué se tenían que acostar? ¿por qué la enfermera cerraba una cortina? ¿por qué el maestro se quedaba detrás de la cortina? Y todavía dicen, aquí no pasó.
Lamentaron que la acusada, Leslie Aracely R.C., en estos momento está libre y probablemente prófuga.
